Media -Maffia

Thomas Acda krabbelt terug in beschadigen van Steve Brown voor Peter R. de Vries.

(door Wie neukt  en moord wie privé redactie)

Thomas AcdaAMSTERDAM-NOIR- Open brief

Amsterdam, 24 oktober 2014

Inzake, eis tot rectificatie en schadeloosstelling

Geachte redactie Dit was het nieuws en de heer Thomas Acda,

Ondergetekende verzoekt u en zo nodig sommeert hij u om binnen 14 dagen de gelaakte onrechtmatige en onwaarheden citaat gepleegd door de heer Thomas Acda te rectificeren in deze tijdens het programma “Dit was het nieuws”.  (zie: “Vetlap Thomas Acda zingt vals voor Maffia familie John de Mol ten koste van Steve Brown”.) Wij wijzen uw er op dat indien u geen gehoor geeft aan dit dringende verzoek wij de heer Thomas Acda op straat zullen laten rectificeren en dat zelf zullen opnemen en uitzenden. Hoge kijkcijfers verzekerd en dus ook dan qua inkomen het door ons geëiste schadeloosstelling bedrag van 5000,- euro in deze.Ik wijs u er op dat wij er zorg voor zullen dragen dat hij dat zingend zal gaan doen, al dan niet op een gescripte Volkse satirische wijze uw welbekend, niet dan?

Tot slot: U bent en/of de heer Thomas Acda schadeplichtig in deze voorlopig begroot op (slechts) 5000,- euro Wij adviseren u en de heer Thomas Acda dat bedrag te gaan ophalen bij uw Maffia Boss John de Mol en/of zijn Media huurmoordenaar Peter R. de Vries in deze, aangezien het wel duidelijk is dat de heer Thomas Acda het door ons gelaakt onware en extreem smadelijke en levens bedreigende citaat moest brallen als een regelrechte Media- Hoer van de twee hiervoor genoemde heren De Vries en De Mol.

Hoogachtend,

Ing S.K.A. Brown & ( Satirische, kuch) Street Soldiers redactie

Antwoord: DWHT van de heer Thomas Acda

Date: Fri, 24 Oct 2014 23:14:36 +0200
From: info@angels-events.nl
To: jestelesto@hotmail.com
Subject: Re: FW: Aansprakelijkheidsstelling Dit was het nieuws en dhr. Thomas Acda

Beste Steve Brown,

Ik reageer nav uw email. De opmerking waar u naar refereert was over Peter R. de Vries die zich bedreigd voelde door een tweet uit het pro-pietenkamp. Dat verbaasde mij. Daarom maakte ik een opmerking gebaseerd op, naar nu blijkt, beelden van een gemonteerde en  gemanipuleerde uitzending van Dhr. de Vries.
Het spijt me dat ik u daardoor beledigd heb, ik was me van geen montage en kwaad bewust.
Ik ben niet in dienst van John de Mol en heb geen persoonlijke betrekkingen met John de Mol of Peter R. de Vries. Ik praat over het actuele nieuws. Ook het programma heeft nooit enige band met John de Mol  gehad.
Ik ben door niemand hiertoe aangezet. Nogmaals, als ik u beledigd heb spijt me dat oprecht.
Dat was niet mijn bedoeling. Dit was bedoeld als opmerking over Peter R. de Vries en zeker niet over u.

Met vriendelijke groeten

Thomas

7 antwoorden »

  1. Had die Yehudi Moszkowicz nou gewoon niet eens een keer kunnen winnen voor Hendrik-Jan `de tuinman’ Korterink, of zaten de toeschouwers naar de zoveelste keer naar Barcelona – Ajax te kijken waar de uitslag en de `hedge your bets’ van tevoren vast staan. De helaas in 2007 overleden onderzoeks Journalist en Judgebuster Sherman H. Skolnick had een interessante kijk op bepaalde zaken, en was vanwege levenservaring, de van de weinigen die de z.g. Hofjuden van vandaag kon herkennen :

    http://www.skolnicksreport.org/bvop2.html
    “Over the centuries, Jesuits, hiding behind royal court types with Jewish names, called hofjuden, sought to control if not topple various European monarchs, most of them Catholics.
    So by Royal Order, Jesuits were banished from Spain, France, and a few other places. Hiding behind others, the Jesuits actually went underground, continuing to plot to control Monarchs. In America, the Jesuits have Hollywood hofjuden as a front. Hollywood angers Christians by not showing films about non-Jewish holocausts. ”

    Of het nu Jezuïeten of Zionisten zijn — zelfs de protocollen van Zion geven geen duidelijke verklaring hierover – het is voor mij duidelijk dat types als Yehudi Moszkowicz de hedendaagse Hofjuden zijn voor Justitie en alle aanverwante dwangbevelen in naam der Koning.

    Like

  2. http://www.misdaadjournalist.nl/2014/10/ros-tapes-een-verboden-boek/
    “Qua spreektijd was het wel eerlijk verdeeld: ‘hun’ [advocatenkantoor (Nico?) Meijering] waren met z’n vieren, van ons kon alleen advocaat Yehudi Moszkowicz wat zeggen; dus qua tijd: tachtig-twintig. Helemaal aan het eind mocht ik ook nog even iets naar voren brengen. Terwijl ik de enige was die wist wat er in het boek staat, de tegenpartij verbood een boek waarvan men de inhoud niet kent. Ook de rechter niet.
    [ … ]
    Alleen het boek is verboden. Een half jaar. Als blijkt dat iemand toch een boek ergens kan kopen of downloaden, kunnen de Staat en de advocaten ons aansprakelijk stellen, voor 50.000 euro per partij.”

    En wederom zit advocaat Yehudi Moszkowicz ertussen, nu weliswaar verdediger voor Hendrik-Jan Korterink, maar toch. In het kort geding van het O.M. tegen Wim Dankbaar en J. Hans Mauritz was Yehudi Moszkowicz advocaat voor de moeder van Marianne Vaatstra die , volgens Moszkowicz , publicatie van het dagboek wilde verbieden. En aldus geschiede ook toen middels ,voor zzp-ers dodelijke, afdwing fortuinen.

    Like

  3. Micha Kat heeft natuurlijk een totaal omvattend Demmink nieuws dragnet geinstalleerd en komt met de volgende vondst : “EXTRA: HET ENIGE VERSLAG VAN DE PRESENTATIE VAN HET DEMMINK-WITWAS-BOEK VAN THOMAS ROSS KOMT VAN POWNED EN DUURT 55 SECONDEN”

    In vluchtig doch zeer belangrijk — en via de bijdrage van Tomas Ross en de coverage hiervan zeer listig vergeten — ander nieuws :

    Publicatie boek kroongetuige proces Passage opgeschort
    http://www.nu.nl/binnenland/3909202/publicatie-boek-kroongetuige-proces-passage-opgeschort.html
    “Het boek De Ros-tapes met verklaringen van Fred Ros, kroongetuige in het liquidatieproces Passage, mag voorlopig niet verschijnen. ”

    http://www.crimesite.nl/kluisverklaringen-fred-ros-liggen-op-straat/
    http://www.misdaadjournalist.nl/2014/10/de-ros-tapes-boek-met-de-verklaringen-van-moordmakelaar-fred-ros-verschijnt-vandaag/
    http://www.misdaadjournalist.nl/2014/10/ros-tapes-een-verboden-boek/

    Een betere reclame kan Hendrik-Jan `de tuinman’ Korterink niet krijgen voor dit boek. Het geeft wel te denken waar het Openbaar Ministerie hiermee op aanstuurt. Nog maar een jaar geleden werd publicatie van een dagboek verboden per rechtbank vonnis, waarop de auteurs hun geplande boektitel aanpasten tot “Het Verboden Dagboek”, en hiermee een regelrechte bestseller publiceerden. Het is dus niet de eerste keer dat justitie tot censuur (direct of indirect) overgaat op aangeven van het Openbaar Ministerie. Dat geeft te denken. De magistratuur schaad hiermee alleen de eigen reputatie. Een slechte gang van zaken waarmee het toch al geschonden publieke vertrouwen in de magistratuur enkel wordt bevestigd.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.